29 november 2009

Hooghe interpretaties kosten de Vlamingen veel

(Ingezonden naar de Standaard)

In de Standaard van 26 november schrijft politoloog Marc Hooghe (Sire, geef me 500 dagen) een artikel dat er vooral moet toe dienen de Vlamingen een prijs te doen betalen voor niets anders dan de uitvoering van een arrest van het Grondwettelijk Hof (1) dat een anomalie in onze wetgeving (nl. de eenzijdige taalgrensoverschrijdende kieskring BHV) ongrondwettig verklaart.

Om dit weg te moffelen schrijft hij dat "De afgelopen zes jaar heeft de Vlaamse publieke opinie stelselmatig verkeerde informatie opgelepeld gekregen over de draagwijdte van het arrest van 26 mei 2003."

Waaruit die verkeerde informatie dan zou bestaan schrijft hij wijselijk niet.

Wie desinformeert ook niet, maar als auteur van meerdere artikelen over de draagwijdte van dat arrest en als advocaat die de argumenten heeft geformuleerd die tot dat arrest hebben geleid lig ik natuurlijk in het vizier (2).

Bij mijn weten heeft collega Hooghe zich evenwel nooit bekwaamd in de kunst van het interpreteren van arresten, laat staan die van het Grondwettelijk hof. Bij mijn weten heeft hij daarover ook nooit wetenschappellijk gepubliceerd. Dat hij dan ook geen gratuite beschuldigingen rondstuurt om de Vlamingen te doen betalen voor iets wat in een rechtsstaat evident moet gebeuren zonder verdere tegenprestatie. Ik zou van mijn kant nooit durven schrijven dat een arts die gespecialiseerd is in het interpreteren van symptomen de bevolking zomaar wat oplepelt. Maar als het om arresten van het Grondwettelijk Hof gaat beschouwt iedereen zich blijkbaar als uitlegkundige.

(1) GWH nr. 73/2003 van 26 mei 2003, http://grondwettelijkhof.be/public/n/2003/2003-073n.pdf
(2) Zie "Interpretatie zonder te zinzen: waarom de splitsing van BHV grondwettelijk moet", http://vlaamseconservatieven.blogspot.com/2007/09/interpretatie-zonder-te-zinzen-waarom.html, verkort als "Brussel-Halle-Vilvoorde moet wel degelijk gesplitst" in De Juristenkrant 26 september 2007, p. 14-15, gevolgd door: "De kern van de zaak: BHV discrimineert in strijd met het belgisch evenwicht", http://vlaamseconservatieven.blogspot.com/2007/10/de-kern-van-de-zaak-bhv-discrimineert.html, verkort in De Juristenkrant nr. 156, 25 oktober 2007.

2 Comments:

At 29/11/09 14:38, Anonymous Roger Van Houtte said...

Wat prof. Hooghe zegt heeft weinig te maken met wetenschap en nog minder met kennis van de arresten van het Grondwettelijk Hof, maar alles met politieke voorkeur.
Hij is lid van de Paviagroep, het gezelschap dat een federale kieskring propageert, een B-H-V voor heel Belgiƫ.
Nog niet zo lang geleden tuinde heel de goedgelovige Vlaamse pers in een onderzoek van deze prof. Hooghe, samen met zijn Pavia-collega's Deschouwer en Walgrave. Uit dat onderzoek moest blijken dat er op 7 juni 2009 helemaal niet communautair gestemd was.
Het is interessant de tweetalige website van de Paviagroep (www.paviagroup.be) te raadplegen en na te gaan wie daar deel van uitmaakt.
Het is het volste recht van prof. Hooghe lid te zijn van zeer Belgisch gezinde genootschappen, maar het zou de transparantie dienen dat ook eens duidelijk te zeggen.

Roger Van Houtte
Ex-journalist en nu stafmedewerker N-VA (dit om wel duidelijk te zijn)

 
At 29/11/09 16:24, Anonymous traveller said...

Matthias Storme en Roger Van Houtte, een dreamteam.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>