27 november 2009

Climategate: Scientists forged Climate Research to make up the Global Warming Hoax (Paul Vreymans)



Hundreds of highly compromising emails and documents have been leaked online from the Climatic Research Unit University of East Anglia. The leak calls into question scientific methods and the results of several public climate research institutes. The CRU is one of the world’s leading research centers on climate change and the top source of temperature data worldwide. It played a key role in the IPCC’s fourth Assessment Report, which is the scientific base of policy negotiations at the Copenhagen Climate Conference next month. The IPCC fourth Assessment Report provides support for policy to mitigate global warming and for a further implementation of the Kyoto Protocol. Proposals for a new Copenhagen Climate Treaty including new regulations and the much disputed Global Emissions Trading scheme costing taxpayers trillions of dollars worldwide were based on the IPCC's claimed research results.

Several authors and recipients of the leaked emails have confirmed their veracity. The emails provide ample evidence that climatologists systematically colluded in manipulating data to support the view that climate change is real, and is being caused by mankind. The leaked emails discuss political pressure on scientists, statistical tricks how to hide inconvenient data, how best to squeeze dissenting scientists out of the peer reviews, how to censor information going out to the public, how to decline requests for information under the Freedom of Information act, how to keep researchers with dissenting views from publishing in leading scientific journals, and to boycott journals who did. The climate researchers also repeatedly declined to share their data with fellow scientists. The general picture of the series of emails is one of conspiracy, collusion in exaggerating warming data, manipulation of data, possibly illegal destruction of embarrassing information, and organized resistance to disclosure.

A list of excerpts from the incriminating emails can be found at Bishop Hill's website including:

* Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series"...to hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.
* Mann tells Jones that it would be nice to "contain the putative Medieval Warm Period".
* Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.
* Wigley discusses fixing an issue with sea surface temperatures in the context of making the results look both warmer but still plausible.
* Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results. Analysis of impact here. Wow!
* Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to Freedom of Information request.
* Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.
* Funkhouser says he's pulled every trick up his sleeve to milk his Kyrgistan series. Doesn't think it's productive to juggle the chronology statistics any more than he has.
* Jones says he and Kevin will keep some papers out of the next IPCC report.
* Santer says he will no longer publish in Royal Met Soc journals if they enforce intermediate data being made available. Jones has complained to head of Royal Met Soc about new editor of Weather and has threatened to resign from RMS.
* Grant Foster putting together a critical comment on a sceptic paper. Asks for help for names of possible reviewers. Jones replies with a list of people, telling Foster they know what to say about the paper and the comment without any prompting.
* David Parker discussing the possibility of changing the reference period for global temperature index. Thinks this shouldn't be done because it confuses people and because it will make things look less warm.
* An anonymous source says that robustness problems with the Hockey Stick are known to anyone who understands his methodology. The source says that there will be a lot of noise over McIntyre's 2003 paper and that knowing Mann's very thin skin he will react strongly, unless he has learned from the past.

The incident has been widely reported in Anglo-Saxon media, but remained silenced in European mainstream media so far.

42 Comments:

At 27/11/09 14:36, Blogger Vincent De Roeck said...

Paul Vreymans is right to accuse the Belgian mainstream media of consciously discarding the unpleasant truth about climate change.

It is a hoax, we all knew that already, but this week's leaked e-mails of IPCC "scientists" with forged and fake data have finally revealed the true nature of the environmentalist movement.

They are a wicked bunch of dangerous liars and cheaters!

 
At 27/11/09 14:39, Blogger Vincent De Roeck said...

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100018003/climategate-five-aussie-mps-lead-the-way-by-resigning-in-disgust-over-carbon-tax/

In Australië hebben al vijf parlementsleden na het lekken van die e-mails ontslag genomen uit de Liberale Partij omdat hun leider ingestemd heeft met een Cap-and-Trade-voorstel van de linkse regeringspartij dat klaarblijkelijk dus op niets anders dan op leugens en bedrog gebaseerd is. Hopelijk volgen er ook soortgelijke acties in andere landen.

 
At 27/11/09 15:00, Anonymous Anoniem said...

"Still less is there any acknowledgement that, at the moment, commentators in the United States, in online video reports, are reading increasing chunks of the CRU computer code and bursting into laughter at the incredible manipulations they reveal as, hour by hour, the Climategate scandal unravels. Issues relating to tree rings, not to mention Michael Mann, are central to that deconstruction of what is now being accepted, even by AGW supporters, as the junk science practised at the CRU."


http://blogs.telegraph.co.uk/news/geraldwarner/100018066/bbcs-paleo-news-site-finally-runs-a-real-scoop-story-on-climategates-michael-mann/

 
At 27/11/09 15:03, Anonymous Geert Van Nauwelaerts said...

@ Vincent De Roeck & Paul Vrijmans

http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/7748

Dit zijn inderdaad zeer disturbing ontdekkingen die inderdaad het ware gelaat van de eco-fascistische beweging en de non-wetenschappers van de Verenigde Nazi's tonen. Let wel op dat je in dit debat niet te veel overhelt naar conspiracy-denken. Het is niet omdat enkele IPCC'ers onvergeeflijke fouten maken, dat er daarom echt sprake moet zijn van een wereldwijde samenzwering. Het artikel in Spiked hierboven is in dat opzicht zeker het lezen waard.

 
At 27/11/09 16:09, Anonymous Anoniem said...

Dit is het eerste wat ik hiervan hoor... Inderdaad een schande dat het niet in de media´geweest is. Ik wist niet dat ze er echt zo'n geheime agenda op nahielden. Naïeve kl*ten dat we allemaal zijn en maar belastingen dokken!

 
At 27/11/09 16:23, Anonymous Joran Kiev said...

Aan de hand van de verslaggeving ivm deze Climategate krijgt men een mooi beeld hoe belgie, Europa en de pers in elkaar zit. En hoe de pers zich prostiuteert om de publieke opinie - in dit geval - te onderdrukken. De conclusie hiervan moet zijn dat iedere hoofdredacteur een pion is van een links-fascistisch shaduw-regime. Wie bepaalt deze agenda ??!!!

 
At 27/11/09 16:37, Anonymous Hippoliet van Peene said...

Heel verontrustend nieuws allemaal. Iedereen vertelt ons maar over opwarming van aarde alsof dat een vaststaand feit is en we ons gedrag dringend moeten wijzigen --- al dan niet via overheidsingrijpen zoals taksen, prohibities en stimuli --- maar nu blijkt dat allemaal gebaseerd op onjuiste informatie. Ooit was er een tijd wanneer het volk al voor veel minder met hooivorken het paleis bestormde. De slaafsheid van vandaag bewijst maar een zaak: we verdienen de leiders die we hebben.

 
At 27/11/09 17:04, Anonymous Anoniem said...

Diegenen die serieuze blogs lezen zoals http://eureferendum.blogspot.com/ in plaats van de flut die op deze blog wordt neergepoot weten dat climategate al een week bezig is.

 
At 27/11/09 17:39, Anonymous Anoniem said...

Washington Times Editorial Today: The global-cooling cover-up - Researchers admit their data is 'garbage'

http://washingtontimes.com/news/2009/nov/27/the-global-cooling-cover-up/?feat=home_editorials

Korrel Zout

 
At 27/11/09 17:43, Anonymous Jefke said...

Ik begrijp het punt van de anonieme hierboven niet. Misschien moet hij maar eens uitleggen waarom --- als het nieuws inderdaad al zo oud is --- zijn favoriete weblog er vandaag ook nog een tekst aan wijdde.

http://eureferendum.blogspot.com/2009/11/crumbling.html

 
At 27/11/09 17:57, Anonymous Miel said...

Als er van deze verhalen ook maar iets waar is, eis ik het ontslag van iedereen die in die leugens meegegaan of meegedaan heeft ten koste van anderen: belastingbetalers, oliemaatschappijen, niet-linkse activisten, ... Dit is gewoon onaanvaardbaar, hoog tijd voor revolutie!

 
At 27/11/09 18:36, Blogger deansmith said...

Global Warming is a Hoax Perpetrating a Fraud Based on a Lie to Establish Control Over The Unknowing.
Don't you feel foolish now?

 
At 27/11/09 19:08, Anonymous Anoniem said...

@Jefke

Leg eens uit Jefke waarom de media indertijd maandenlang bezig waren met de zaak Remmerie (ooit van gehoord?).
En dacht ge dat het Watergateschandaal afgelopen was na één berichtje in de pers?
Misschien heet gij werkelijk Jefke en dan zullen we het hier maar bij laten.

 
At 27/11/09 20:10, Anonymous Joran Kiev said...

Niet enkel de email ook de commentaren bij de programma code zijn huiveringwekkend :
voor de techies :
Climategate Computer Codes Are the Real Story
http://ow.ly/Fwih

 
At 27/11/09 20:22, Anonymous Anoniem said...

Don't bother doing any fact-checking, just use Glenn Beck as your source of "science". That way you can remain ignorant and spread your own stupidity without having to learn how to use Google.

 
At 27/11/09 20:58, Anonymous Anoniem said...

@Jerkco hierboven, zelf gevonden of gekopieert? Misschien moet je maar eens zelf google leren gebruiken en klik de optie 'only show climate-believers news' af.

 
At 27/11/09 21:28, Anonymous WYSIWYG said...

Enkele uittreksels uit Harry's monoloog (HARRY_READ_ME.txt). De volledige CRU files zijn te vinden op http://www.megaupload.com/?d=U44FST89. Of zoek Google op FOI2009.zip.
Blijkbaar waren er wat problemen met de software en de gegevens bij CRU.

Nearly 11,000 files! And about a dozen assorted 'read me' files addressing individual issues, the most useful being:

..not good! Tried recompiling for uealogin1.. AARGGHHH!!! Tim's code is not 'good' enough for bloody Sun!! Pages of warnings and 27 errors! (full results in 'anomdtb.uealogin1.compile.results').

.and this is where it gets CRAZY. Instead of running normally, this time I get:

.. WHAT?! Now it's not precompiling its functions for some reason! What's more - I cannot find the 'glimit' function anywhere!!

20. Secondary Variables - Eeeeeek!! Yes the time has come to attack what even Tim seems to have been unhappy about (reading between the lines).

Moved straight onto the gridding, which, of course, failed:

Loading just the first program opens up another huge can o' worms. The program description reads:

So, to me this identifies it as the program we cannot use any more because the coefficients were lost. As it says in the gridding read_me:
Bear in mind that there is no working synthetic method for cloud, because Mark New lost the coefficients file and never found it again (despite searching on tape archives at UEA) and never recreated it.

So.. we don't have the coefficients files (just .eps plots of something). But what are all those monthly files? DON'T KNOW, UNDOCUMENTED. Wherever I look, there are data files, no info about what they are other than their names.

22. Right, time to stop pussyfooting around the niceties of Tim's labyrinthine software suites - let's have a go at producing CRU TS 3.0! since failing to do that will be the definitive failure of the entire project..

As can be seen, there are no unidentifiable headers - hurrah! - but quite a few violations of the boundary between the two extra fields, particularly in the precip database.

well, it compiles OK, and even runs enthusiastically. However there are loads of bugs that I now have to fix. Eeeeek. Timesrunningouttimesrunningout.

Oh - and I'll have to move bloody quick. So more bugs.

Well.. it's kinda working. I found some idiotic bugs, though it is a fearsomely complicated program with lots of indirect pointers (though I do try and resolve them at the first opportunity).

What a bloody mess.

I am very sorry to report that the rest of the databases seem to be in nearly as poor a state as Australia was. There are hundreds if not thousands of pairs of dummy stations, one with no WMO and one with, usually overlapping and with the same station name and very similar coordinates. I know it could be old and new stations, but why such large overlaps if that's the case? Aarrggghhh! There truly is no end in sight. Look at this:

I have to admit, I still don't understand secondary parameter generation. I've read the papers, and the miniscule amount of 'Read Me' documentation, and it just doesn't make sense.

Now what's happened here? Well the CLIMAT numbering only gives five digits (71 800) and so an extra zero has been added to bring it up to six. Unfortunately, that's the wrong thing to do, because that's the code of CAPE RACE. The six-digit code for NANCY/ESSEY is 071800. Mailed Phil and DL as this could be a big problem - many of the Update stations have no other metadata!

You can't imagine what this has cost me - to actually allow the operator to assign false WMO codes!! But what else is there in such situations? Especially when dealing with a 'Master' database of dubious provenance (which, er, they all are and always will be).

Not good at all. Or, rather, good that it must be a solvable problem. Except that it's 10 to 5 on a Sunday afternoon and it's me that's got to solve it.

Where to start? Well, retrace your steps, that's how you get out of a minefield.

 
At 27/11/09 21:41, Anonymous WYSISYG said...

De mails kunt ge lezen op
http://www.eastangliaemails.com/index.php

 
At 27/11/09 22:08, Anonymous WYSIWYG said...

Peer review zoals sommige klimaatwetenschappers dat ervaren. AUB neem dit niet te letterlijk. Het is alleen maar om te lachen.

http://cruelmistress.wordpress.com/2009/11/26/redubbing-peer-review/#comment-1536

Scroll tot aan de video.

 
At 27/11/09 22:42, Anonymous WYSIWYG said...

De CRU affaire is in de Vlaamse media nauwelijks aan bod gekomen. Het Laatste Nieuws heeft er een stukje aan gewijd.

http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1032448/2009/11/23/Hackers-knoeiden-zelf-met-klimaatmails.dhtml

HLN beweert dat er met de mails geknoeid is.

'De meeste mails zijn veranderd en veel passages zo uit hun context gerukt dat ze een andere betekenis krijgen.'

Ik heb de CRU affaire een week lang op het internet gevolgd. Nergens ben ik de suggestie tegengekomen dat er met die mails geknoeid is, alleen dat de authenticiteit ervan niet vaststaat. Van diverse mails is ondertussen de authenticiteit bevestigd door afzender en/of geadresseerden.
Het is duidelijk dat HLN hier maar iets uit zijn duim zuigt.

 
At 27/11/09 23:02, Anonymous WYSIWYG said...

Ik ben indertijd gestopt met In Flanders Fields to bezoeken toen ik merkte dat nagenoeg de hele bandbreedte in beslag werd genomen door enkele mensen en analyse plaats maakte voor retoriek. Het ziet er naar uit dat IFF de eerste weblog is in Vlaanderen die aandacht besteed aan de CRU affaire. Ook kan men hier commentaar kwijt zonder lid te zijn en zonder vorafgaande (of nakomende) goedkeuring. Er zijn in de wereld vier soorten mensen. Er zijn mensen die gelijk hebben en mensen die ongelijk hebben. Daarnaast zijn er mensen die eerlijk zijn en er zijn mensen die niet eerlijk zijn. Het is geraden om de vier resulterende categorien goed uit elkaar te houden.

 
At 28/11/09 09:21, Anonymous Johan B said...

Het is goed dat dit nieuws eindelijk gebracht wordt, maar ik heb bezwaren tegen het woord "hoax".

Hoax betekent grap, en hier gaat het om wetenschappelijke fraude.

Wie het woord hoax gebruikt doet dit schandaal minder erg lijken dan het is.

 
At 28/11/09 10:26, Anonymous Johan B said...

Een goede Nederlandse samenvatting van dit schandaal wordt gegeven door Clark Kent op HVV: hier en hier.

 
At 28/11/09 13:09, Anonymous Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

"Don't bother doing any fact-checking, just use Glenn Beck as your source of "science". That way you can remain ignorant and spread your own stupidity without having to learn how to use Google."

Glenn Beck was not used as a source in this article, but only as a clear proof that the issue had been reporting on in the U.S. media. Next time, please read the article first before adding silly remarks and stupid comments to this thread. Thank you.

 
At 28/11/09 13:10, Anonymous Anoniem said...

@ Vincent De Roeck/Paul Vreymans

Je hebt bewezen dat als je dingen uit hun context haalt, je ze anders kan doen klinken. Hoeveel ken jij van klimaatwetenschap, of wetenschap tout court?

 
At 28/11/09 13:13, Anonymous Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

"Je hebt bewezen dat als je dingen uit hun context haalt, je ze anders kan doen klinken. Hoeveel ken jij van klimaatwetenschap, of wetenschap tout court?"

Ik ben geen wetenschapper maar wel iemand met gezond verstand. Kennelijk vindt zelfs de VN met haar IPCC wetenschappelijkheid van ondergeschikt belang. Waarom anders bestond het IPCC anders voor meer dan de helft uit sociale wetenschappers? Daarbij moet je van het klimaat niets kennen om te weten dat dit verhaal één grote leugen is van links om het kapitalisme te nekken. Is het toeval dat de antiglobalisten van een decennium geleden vandaag allemaal op de climate change kar gesprongen zijn? Ook toen snapten ze er niets van en bleek globalisering wel degelijk voor iedereen positief uit te draaien.

 
At 28/11/09 15:11, Anonymous Anoniem said...

Daarbij moet je van het klimaat niets kennen om te weten dat dit verhaal één grote leugen is van links om het kapitalisme te nekken.

geloof jij écht écht écht dat elke universiteit ter wereld, elke nationale academie van wetenschappen ter wereld, en elke student met een beetje gedegen wetenschappelijke achtergrondkennis ter wereld betrokken is in een complot tegen het kapitalisme.

Geloof jij dat werkelijk ?????

Serieus : is dàt werkelijk wat jij gelooft.

wow...

wat betwist je juist ?
dat CO2 een broeikasgas is ? Iets wat al meer dan 100 jaar geweten is ? Dat CO2-levels stijgen ? .. ?

 
At 28/11/09 15:12, Anonymous Anoniem said...

"Daarbij moet je van het klimaat niets kennen om te weten dat dit verhaal één grote leugen is van links om het kapitalisme te nekken."

Vincent, geloof jij écht écht écht dat elke universiteit ter wereld, elke nationale academie van wetenschappen ter wereld, en elke student met een beetje gedegen wetenschappelijke achtergrondkennis ter wereld betrokken is in een complot tegen het kapitalisme.

Geloof jij dat werkelijk ?????

Serieus : is dàt werkelijk wat jij gelooft.

wow...

wat betwist je juist ?
dat CO2 een broeikasgas is ? Iets wat al meer dan 100 jaar geweten is ? Dat CO2-levels stijgen ? .. ?

 
At 28/11/09 15:16, Anonymous Anoniem said...

@anoniem 28/11/09 13:09

Why have the IPCC climate researchers always declined to publish their data? Because they produced fraudulent research which researchers and the eco-industrial complex used to their own profit and which ecologists and politicians like Al Gore exploited for their political agendas and to brainwash a whole generation.

Phil Jones is the man at the centre of the scientific scandal and head of Britain's Centre for Climate Research. His confession in his mail of July 5, 2005 is revealing:

"If anything, I would like to see the climate change happen, so the science could be proved right, regardless of the consequences".

Korrel Zout

 
At 28/11/09 15:18, Anonymous Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

Ik geloof niet in een bewuste samenzwering maar wel in een evolutie van het debat in één welbepaalde richting onder impuls van socialisten en anti-kapitalisten. We hebben hun waanideeën te lang vrij spel gegeven en de pers heeft daar gretig op ingespeeld. De overheid financiert wetenschappelijk onderzoek, en weigert klimaatsceptisch onderzoek te financieren. Gevolg? Wetenschappers onderzoeken bewust in één bepaalde richting, die van de climate change nonsens.

Ik weet 1) dat er geen consensus onder wetenschappers bestaat over de data, 2) dat zelfs als er een consensus over zou bestaan, dat nog niet per definitie wil zeggen dat het juist is, 3) dat zelfs als er consensus is en die juist is, de menselijke factor in het hele proces niet vaststaat, 4) dat zelfs als de mens hiervoor verantwoordelijk is, we het debat moeten voeren over de kosten en baten van dat gedrag, en 5) dat als we tot conclusie komen dat welvaart ondergeschikt is aan klimaatbehoud, de oplossingen die vandaag aangereikt worden hun doel niet gaan bereiken.

 
At 28/11/09 15:38, Anonymous joran kiev said...

voor anoniem : gewoon kijken, je moet er zelfs je mening nit voor te wijzigen :
http://www.uitkijk.net/milieu.php?subaction=showfull&id=1258971739&ucat=2

 
At 28/11/09 15:55, Anonymous WYSIWYG said...

@anoniem At 28/11/09 15:12

Anoniem, geloof jij écht écht écht dat elke universiteit ter wereld, elke nationale academie van wetenschappen ter wereld, en elke student met een beetje gedegen wetenschappelijke achtergrondkennis ter wereld in anthropogenic global warming gelooft?

Geloof jij dat werkelijk ?????

Serieus : is dàt werkelijk wat jij gelooft.

wow...

 
At 28/11/09 16:14, Anonymous Anoniem said...

@ Vincent De Roeck

Er blijkt wel degelijk al vroeg bedrog te zijn gepleegd met politieke bedoelingen:
De “hockey stick graph” die ons allen angst moest aanjagen en die ook Al Gore uitgebreid gebruikte was een vervalsing: Daarin werd de “Medieval Warm Period” verdoezeld en de stijging in recente jaren 350 x uitvergroot.

Zie het artikel van The Wall Street Journal uit 2006 (!) http://online.wsj.com/article/SB115283824428306460.html

korrel zout

 
At 28/11/09 16:28, Blogger Luc Van Braekel said...

@Anoniem 16:14

Al in 2006?

Het maandblad Natuurwetenschap & Techniek publiceerde al in januari 2005 een artikel dat grote vraagtekens plaatste bij de onderzoeksmethode die tot de hockeystickgrafiek leidde.

Zie http://lvb.net/item/812

 
At 29/11/09 15:21, Anonymous WYSIWYG said...

En diegenen die niet geinteresseerd zijn in de climate con-sensus kunnen zich nog altijd verdiepen in het heiligenleven van Herman Van Rompuy zoals beschreven in de Standaard en andere Vlaamse kronieken.

 
At 29/11/09 18:51, Anonymous WYSIWYG said...

Voor diegenen die hier verloren zijn gelopen, de climategate discussie gaat verder op De Roeck's blog:

http://vincentderoeck.blogspot.com/2009/11/climategate-scientists-forged-global.html

 
At 30/11/09 11:07, Anonymous Joran Kiev said...

Ongelofelijk dat men hier zo licht overgaat in de pers en politiek. Nu blijkt dat men de originele data gewoon gedumpt heeft tijdens een verhuis en dus zo goed als geen controle mogelijk is. Wat een onprofessioneel gedoe en op basis van dat gekungel wordt beslist waar miljarden euro's belastingsgeld, geld van de burger!! naartoe gaat.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Alternatieve theorie : Alles kadert in een alternatief te vinden voor olie zodat het westen niet meer zo afhankelijk is van het midden-oosten of aldoende de opgang stuit van de rijke oliestaten. In die context zijn misschien eveneens de nucleaire activiteiten van Iran te plaatsen naar analogie met frankrijk als monopolist voor electriciteit-bevoorrading voor het midden-oosten.


http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

 
At 30/11/09 13:46, Anonymous Vincent De Roeck said...

Opgelet satire!

http://blog.heritage.org/2009/11/17/global-warming-ate-my-homework-100-things-blamed-on-global-warming/

De "Heritage Foundation" publiceerde op hun blog een overzicht van honderd verschillende problemen waarvan we de schuld vandaag allemaal bij global warming kunnen leggen.

 
At 2/12/09 00:18, Anonymous Joran Kiev said...

MUST READ :
Lord Monckton's new report: “ClimateGate: CAUGHT GREEN-HANDED

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Monckton-Caught%20Green-Handed%20Climategate%20Scandal.pdf

 
At 2/12/09 01:18, Anonymous Friedrich Schietze said...

In Flanders fields stand
Jüngst ich in brauner Nacht
Fernher kam Gezanke
Eine Ratte schnell lief über das Feld hinweg
Hörte jemand zu?

Friedrich Schietze

 
At 2/12/09 01:22, Anonymous Friedrich Schietze said...

O Mensch! Gib acht!
Was spricht, die tiefe Mitternacht?
Ich schlief, ich schlief
Der Klimascheiss hat mich erwacht
Der Scheiss ist tief
Und tiefer als der Tag gedacht
Stark ist die Lüge
Wahrheit - starker noch als Schmutzigkeit
Lüge spricht: Vergeh!
Doch alle Wahrheit will Ewigkeit
Will tiefe, tiefe Ewigkeit!

Friedrich Schietze

 
At 5/1/10 16:03, Anonymous Boris said...

het is erg vermakelijk om hier Vlaamse versies van de Amerikaanse Neoconservatieve rednecks aan het werk te zien

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>