23 november 2008

Heeft Barack Obama de verkiezing gestolen? (Vincent De Roeck)

















Op deze map van de Verenigde Staten zien jullie de uitslag per county. Dit toont aan hoe links door de verstedelijking en de massamigratie van buitenlanders naar bepaalde geconcentreerde grootsteden de jongste presidentsverkiezing gestolen heeft. John McCain won immers in het overgrote deel van het land.

Meer over deze verkiezing op www.realclearpolitics.com.
Meer teksten van Vincent De Roeck op www.libertarian.be.


10 Comments:

At 23/11/08 14:42, Blogger Marc Vanfraechem said...

hij lijkt het inderdaad vooral goed gedaan te hebben in woestijngebieden, als ik deze "map" zie.

 
At 23/11/08 15:04, Anonymous Evelyne said...

@ MVF

Je bent kennelijk geen krak in aardrijkskunde. In woestijnstaten als New Mexico, Zuid-Californië, Colorado en Arizona gaan beide partijen gelijk op. Enkel Utah, Texas en Nevada kleuren inderdaad woestijnrood, maar ja, je kan miljoenensteden als Las Vegas, Salt Lake City, Houston en Dallas toch moelijk afdoen als irrelevant omdat ze in de woestijn liggen...

 
At 23/11/08 15:06, Anonymous Evelyne said...

Daarbij denk ik ook dat Vincent deze map vooral als satire publiceert en om mensen even duidelijk te maken dat Obama géén landslide victory gehaald heeft. En niet omdat hij de vraagstelling affirmatief zou beantwoorden. Daar is hij te slim voor. En ook de stemaantallen zijn duidelijk: Obama heeft met ruime voorsprong gewonnen. Vooral in stedelijke gebieden.

 
At 23/11/08 16:03, Blogger Marc Vanfraechem said...

inderdaad, in die zin een traditionele uitslag: steden meest voor de democraten, platteland voor de republikeinen.

 
At 23/11/08 16:10, Anonymous Thibault said...

Bewijst dit niet dat de wereldvreemde "rednecks", afgesloten van de buitenwereld, het overgrote deel van McCain's kiespubliek uitmaken?

 
At 23/11/08 22:10, Anonymous Marc Huybrechts said...

Enkele losse punten

1) Een mooie kaart, Vincent. Het bewust gebruik van het provocerende woord "stelen" is maar een deel van de waarheid. McCain heeft ook zijn deeltje bijgedragen tot het "laten stelen". En de libertijnse Barr heeft daar ook toe bijgedragen. Geen nood, binnen 4 jaren ziet die kaart er waarschijnlijk terug meer rood uit. Remember 1980 (na 4 jaren Jimmy Carter)?

@ Evelyne

"Ruime Voorsprong"? Ja en nee. Was het nu finaal 52-48, of 53-47? Is dat "ruim", of is dat normaal in een democratie?

@ Thibault

Nee, dit bewijst dat helemaal niet. U zit duidelijk opgescheept met aangekweekte vooroordelen tegenover "rednecks", vermits u ze "wereldvreemd" noemt. Men kan gemakkelijk de wereld als 'toerist' (of als politieker) aflopen en zo ideologisch-gevangen zitten dat men echt "wereldvreemd" blijft. Of men kan zelfs thuis blijven en zich laten informeren door de naief-linkse media, en dus wereldvreemd blijven. Ik speel af en toe tennis met enige 'rednecks' die de wereld beter 'echt kennen' dan Louis Michel of Karel De Gucht. Er zijn ook indicaties dat McCain verloren heeft omdat er teveel "rednecks" NIET zijn komen opdagen. Blijkbaar konden zij zichzelf er finaal niet toe overhalen om voor die 'verrader' McCain te stemmen. Tja, dat is natuurlijk 'dom' - want puur emotioneel en niet rationeel - en in die specifieke zin waren die afwezige rednecks wel "wereldvreemd". Maar, ik vermoed dat dat niet is wat u meende te zeggen.

 
At 24/11/08 16:50, Anonymous Marc Huybrechts said...

@ Thibault

Als men de kiezers onderverdeeld in leeftijdscategorieen dan vallen twee feiten op: Obama heeft ongeveer twee derde van de stemmen van 'jongeren' gewonnen (ruwweg beneden 30 jaar), maar hij verloor in de categorie van de ouderen (ruwweg boven 60 jaar).

In het algemeen kan men zeggen dat jongeren - ceteris paribus - meer "wereldvreemd" zijn dan ouderen, in de zin dat jongeren meer geneigd zijn van enthoesiast te parroteren wat ze horen bij media en 'onderwijzers', en dat ouderen doorgaans beter weten hoe de wereld echt 'werkt' of 'eruit ziet'.

Men kan deze verkiezingsuitslag evenals rednecks oneindig bediscussieren, maar uw woord "wereldvreemd" was ongelukkig gekozen.

 
At 25/11/08 10:56, Anonymous traveller said...

@ Thibault

Dacht je dat de amerikaanse verkiezingen over de "wereld" gingen? Dat zou dan de eerste keer geweest zijn.
Het ging over de VS en daar weten die "rednecks" meer over dan U.

 
At 25/11/08 18:46, Anonymous Marc Huybrechts said...

@ Vincent

In feite is Alaska geografisch veel groter (minstens 10 keer), in relatie tot de rest van de VS, dan deze kaart weergeeft. In die zin onderschat de kaart de McCain strength op geografisch vlak.

De relatieve omvang van Hawaii lijkt min of meer correct te zijn.

 
At 28/11/08 12:03, Anonymous M.E.Storme said...

Deze kaart is interessant, maar er zijn er 2 andere die nog interessanter zijn:

1. een vertekende kaart waar de bevolkigsdichtheid mee wordt opgenomen. je vindt ze als de 5e kaart op http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2008/

2. Een kaart van de counties waarin de kleur verschuift naargelang de percentages, en waar dus vele gebieden een tussenkleru hebben. De 6e kaart op http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2008/

De zevende kaart aldaar combineert deze 2.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>