1 juni 2008

De Gucht, Congo en Chevalier (Johan Sanctorum)

Natuurlijk is Kabila een onbekwame potentaat en leider van een corrupt regime. Natuurlijk is de situatie van de gemiddelde Congolees allerbelabberdst. En, nog het ergste, jawel, er wordt op grote schaal in Oost-Congo geplunderd, verkracht, gemarteld, zowel door opstandelingen als door regeringssoldaten.
Tot zover zou ik zeggen: fijne vent, die Karel De Gucht, dat hij dat ook zo onder de volle internationale schijnwerpers durft te verkondigen. Maar men mag anderzijds het typisch neoliberale gevoel voor tactische timing en perceptiesturing niet onderschatten. Want onze BuZa-minister kwam, heel toevallig, net in dezelfde periode onder vuur te leggen n.a.v. de zaak Pierre Chevalier, sjoemelaar-eerste-klas, speciaal VN-gezant voor België (naar verluidt een volstrekt nutteloze functie, ideaal om aangebrande mandatarissen te parkeren), en ook nog bestuurder bij Forrest, actief in de hoogst obscurante Congolese mijnbouwsector.

Pierre Chevalier, wiens broer Miguel woordvoerder was van Guy Verhofstadt (het is de VLD die de slogan hanteert ‘De toekomst telt, niet de afkomst…’) heeft altijd rijkelijk mogen genieten van de hoogste partijbescherming, speciaal juist van de ex-premier/advocaat en van Karel De Gucht. In 1999 werd hij dankzij de paarse nieuwlichters Commandeur in de Leopoldsorde. Nu in de pers uitlekte dat de man geruisloos dat VN-gezantschap toch bleek te combineren met een bestuurdersfunctie van George Forrest International, én hij bovendien wordt verdacht van valsheid in geschriften, heling en witwassen, was het voor de VLD een topprioriteit om zich hier uit de wind te zetten.
De Gucht houdt dus vol dat hij van dat Forrest-mandaat niet op de hoogte was. Toch wel, en mijn benoeming stond bovendien in het Staatsblad, replikeerde Chevalier. Daar heeft hij een punt, want als De Gucht zelf past voor deze aangename lectuur, dan hebben de VLD-studiediensten toch een hele batterij slaafjes die niets anders om handen hebben dan publicaties uit te pluizen, tot en met het onnozelste reklameblad. Er was dus wel degelijk stront aan de knikker in deze advocatensoap. Misschien wist partijstrateeg Noël Slangen, toevallig een intimus van De Gucht (en ook van de Chevalier-clan trouwens), wel raad. Wat te doen als men in een schandaalsfeer dreigt terecht te komen?
Wel, in het boekje ‘Modellen van C’, geschreven door strategisch directeur Noël Slangen, staat nauwkeurig aangegeven hoe je aan miststrategie doet: als teveel ongewenste publieke belangstelling Uw deel dreigt te worden, maak dan snel veel lawaai rond iets totaal anders, dat alle media-aandacht naar zich toezuigt. Beledig bijvoorbeeld eens een corrupte dictator, lok een diplomatiek incident uit, en neem het applaus in ontvangst. Heeft De Gucht deze truc-van-de-foor gebruikt om dat vervelend Chevalier-verhaal wat naar de achtergrond te duwen? Alle kranten gingen in elk geval klakkeloos mee met de Congo-hype. Terzake ging zowaar in de Brusselse Matongé-wijk de temperatuur opmeten en constateerde unanieme instemming. De grote princiepsverklaringen, het diplomatiek geruzie, de banvloeken van Kabila, het applaus van heel het Belgische politiek universum, van extreem-links tot VB… Onder al dat kabaal samen kan je ongezien je moeder vermoorden. Bij manier van spreken natuurlijk.
Want zoals gezegd: Karel De Gucht is an honourable man met grote ethische principes, en hij was not amused toen hij hoorde dat Chevalier weer buiten de lijntjes had gekleurd. ‘Ik wist van niets’, - zowat de domste uitspraak die een politicus uit zijn mouw kan schudden. Daar moest dus wat extra consultancy aan te pas komen.
Ach, die truc om hard naar iemand te gaan roepen als men de aandacht van zich wil afleiden, hij is zo versleten dat het me telkens verbaast als iemand hem nog eens bovenhaalt. En het verwondert me nog meer dat geen enkele ‘kritische journalist’ erover struikelt. In 2006 werden de Deense Mohammed-cartoons pas wereldnieuws, maanden na de publicatie, omdat het koningshuis in Saudi-Arabië de hete adem van de islamitische oppositie in zijn nek voelde, en naar een bliksemafleider zocht. Heeft iemand toen gewezen op het geënsceneerd karakter van die hysterie? Het systeem gaat terug tot de bijbelse zondebok, het zwart schaap (scapegoat, bouc émissaire: je zult maar tot de evenhoevigen behoren),- kortom: overal waar machthebbers iets te verbergen hebben, het uitverkoren clientèle van de communicatiespecialisten.
Het uitgangspunt is simpel voor de betere journalistiek: doe niét aan close-reading van een politieke uitspraak, maar ga na waarom iemand iets zegt, en waarom nu, en niet gisteren of morgen. Communicatiestrategie à la Slangen werkt nu eenmaal zo.
De synchronie tussen de heldhaftige Congo-rethoriek van De Gucht en de voor hem hoogst genante Chevalier-affaire bewijst op zich natuurlijk geen oorzakelijk verband. Wel zou het een vertrekpunt kunnen zijn voor een onderzoeksjournalist die écht speurt naar achtergronden en machinaties onder de waterlijn. En die de processen wegens smaad erbij wil nemen. Want als de miststrategie niet helpt, vallen de krokodillen snel terug in hun oude gewoonten om critici voor de rechter te slepen. Dat heeft althans het voordeel van de duidelijkheid.

7 Comments:

At 1/6/08 18:43, Anonymous R. Knaepen said...

Een interessante denkpiste, Johan, maar wat is een "bouc émissionaire"?
Misschien een Congolese variëteit van wat de Fransen een "bouc émissaire" noemen? :)

 
At 1/6/08 19:02, Blogger Marc Vanfraechem said...

Dat Karel hier de missionarishouding heeft aangenomen, kan ik nog wel geloven Johan en R.Knaepen, maar de genoemde Miguel is de zoon van Pierre dacht ik, geen broer van hem. In een dynastieke partij kon het allebei natuurlijk ;-)

 
At 1/6/08 23:28, Anonymous guillaume said...

Zo zie je maar dat zelfs de grote Marc Vanfraechem zich eens kan vergissen. Miguel is wel degelijk de BROER van Pierre Chevalier.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=i41dairh

 
At 2/6/08 10:19, Anonymous Johan Sanctorum said...

Beste dank, R. Knaepen, die bouc émissionaire was inderdaad een uitschuiver/verspreking. Met Uw goedvinden verbeter ik, teneinde zelf niet de bok van deze schone webstek te worden...

 
At 2/6/08 18:19, Anonymous Willy De Paepe said...

Mooie uiteenzetting Johan. Ik ging het zelfs nog verder zoeken, in een heel andere richting. Vermits Pierre Chevalier de grote man is bij Forrest, kan hij best een vaak geraadpleegde persoonlijke adviseur van Kabila zijn. Er is een groot tijdsverschil tussen de "beledigingen" van KDG, en de repliek van Kabila. Daartussen ligt de verloochening van Pierre C. Het kan best een "poets, wederom poets" van liberalen onder mekaar zijn, vermits het toch de CVP-mensen zijn die met de gebakken peren zitten, missies incl. Om in het oog te houden.

 
At 2/6/08 21:26, Anonymous Johan Sanctorum said...

Terechte opmerking van Willy. En dan spraken we nog niet over Kabila zelf, die via deze 'crisis', als leider van een beledigde natie, weer mooi de aandacht afleidt van datgene waar het zogezegd om ging, namelijk het wanbestuur van zijn corrupte kliek.
Al met al een fascinerend schimmenspel waar niets is wat het lijkt...

 
At 4/6/08 17:40, Blogger Marc Vanfraechem said...

@akkoord guillaume, u hebt gelijk, al moest u mij niet 'de grote' noemen. Het mag, maar moest niet ;-)
Ik ging af op de foto's en dacht: dat ziet er eerder zijn zoon uit.
In de PVV heb je dat nog: die Somers bv zou ook eerder zijn eigen zoon dan zijn broer kunnen zijn.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>