15 mei 2006

Chaos in mijn hoofd (De andere kijk)

Sinds de dubbele moord in Antwerpen van donderdag, probeer ik, zelf Antwerpenaar zijnde, een post in mekaar te steken, maar het lukt me niet. Ik spring constant van de ene gedachte op de andere (als je wilt, kan je die allemaal nalezen in mijn reacties op de citaten overgenomen door en de posts van LVB op zijn blog), maar om de één of andere reden slaag ik er niet in om dat te bundelen in één lange coherente post: daarvoor heerst er nu te veel chaos in mijn hoofd.

Niettemin zijn er enkele basisprincipes te ontwaren in al die verschillende gedachten: ik schrijf deze nu neer om eventuele misverstanden weg te nemen omtrent mijn stellingname over deze feiten en vooral hun nasleep:

1. de zoektocht naar de waarheid: wat heeft de dader precies gedreven? Daarvan is momenteel nog te weinig geweten. Vanavond ging het bv. over de videowargames die de dader speelde. Zodra dit niet duidelijk is, is de stellige bewering dat het om racistische moorden gaat, waarvoor het Vlaams Belang minstens gedeeltelijk verantwoordelijk is, absoluut voorbarig (om niet te zeggen: politiek gemotiveerd).

2. de individuele verantwoordelijkheid: enkel het individu, de dader in dit geval, kan in mijn ogen verantwoordelijk worden gesteld voor deze moorden. Zijn de Nederlandse politici bv. verantwoordelijk geweest voor de moord op Pim Fortuyn? Neen, net zomin het VB nu verantwoordelijk is.

3. de vrijheid van meningsuiting: meningen, zelfs deze waarmee je het niet noodzakelijk eens bent, mogen geuit worden, zonder dat deze die ze uitdrukt het risico loopt dat hij een proces aan zijn been krijgt van het CGKR. De manier waarop Paul Beliën in een bepaald geval het zwijgen is opgelegd, is werkelijk aberrant. Meningen moeten met andere meningen worden gecounterd en niet met verzoekschriften, boetes tot zelfs gevangenisstraffen.

4. de rol van de Staat: het is haar belangrijkste taak om de veiligheid van al haar burgers te garanderen en de wetten gelijk toe te passen. Deze taak vervult zij nu niet naar behoren. In plaats daarvan houdt zij zich bezig met zaken die zij beter aan de burgers zou overlaten: nu weerhoudt de Staat de burgers ervan om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen, een verantwoordelijkheid die de burgers trouwens soms zelf al te graag overlaten. Bovendien moeten de wetten zonder aansziens des persoons en op maat van het individu (en niet van de groep) opgesteld en afgedwongen worden. Doordat de Staat én de burgers in deze nu in gebreke blijven, heerst verzuring en gebeuren er vreselijke incidenten.

Ik hoop dat ik aan deze principes trouw ben gebleven in mijn houding tegenover deze zaak (net zoals ik dat ook probeer te zijn in al mijn schrijfsels op dit en andere fora).

3 Comments:

At 16/5/06 22:40, Anonymous Anoniem said...

Ge kunt toch niet blijven ontkennen dat deze moorden niet racistisch geïnspireerd zijn omdat er toevallig ook een blank meisje van twee jaar vermoord werd. De klootzak heeft het zelf toegegeven dat hij doelbewust op zoek ging naar mensen van een andere origine - tante nonneke van de zusters delicatessen en zwarte piet met z'n blanke knechtje van 2 jaar. Hou ermee op die klootzak heeft een opvoeding gekregen dat het normaal is een zwarte te haten zonder de persoon in kwestie te kennen, voorts de blabla van z'n ma en pa dat hij wael in contact kwam met andere culturen vraag ik me af met welke culturen ? Luxemburgers, Nederlanders, Engelsen of ook iets verder van de deur. Wat een volk... eigen volk eerst - wel van hun volk moet ik niets weten - van deze boeren geen eieren.

 
At 16/5/06 22:52, Blogger Nicolas Raemdonck said...

Daar geef ik je gelijk in, het was wel een racistische moord.

 
At 17/5/06 20:49, Blogger Peter Fleming said...

dixit het Antwerps parket: "De dader viseerde doelbewust mensen van vreemde origine. Toch is het voorbarig te stellen dat hij een racist is."

je moet daar eens stil bij staan, in plaats van te beginnen tieren

ik ontken niks, ik zeg enkel, in navolging van het parket (en die zouden het toch het beste moeten weten), dat het voorbarig is te stellen dat de dader een racist is

de dader komt uit een VB-nest, maar uit wat ik zoal gelezen heb, leid ik af dat dat nest eerder behoort tot de Vlaams-nationale vleugel en niet tot de "ik steek elke morgen een Marokkaan tussen mijn boterham"-vleugel, bijna integendeel zelfs

ik hou mij aan de feiten zoals die nu bekend zijn en mochten er andere feiten bekendgeraken die tot een andere conclusie nopen, dan zal ik mijn conclusies aanpassen.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>