17 november 2007

Is Bruno de Wever zelf wel Vlaams? (Hoegin)

Bruno de WeverBruno de Wever pleitte deze namiddag in een interview op Kanaal Z voor het opgeven van het taboe dat de Rand rond Brussel Vlaams zou zijn. Kunnen we in de plaats niet een ander taboe opgeven: dat Noord-Belgen die de territoriale integriteit van Vlaanderen in gevaar brengen geen Vlamingen zijn?

Je zal maar voorzitter van de N-VA zijn: je zus blijkt een Waalse werkloze te zijn, en nu pleit je broer voor het loslaten van de Vlaamse Rand. Het zou me absoluut niet verbazen als morgen zou blijken dat de vrouw van Bart de Wever in haar kleerkast een levensgrote poster van Elio di Rupo hangen heeft.

Maar terug naar broer Bruno die er in zijn interview een punt van maakt dat hij geen politicus is, maar een hoogleraar aan de Gentse universiteit. Hij mag misschien wel een prima historicus zijn, van geo-politiek heeft hij in ieder geval nog geen flinterdun plakje kaas gegeten. Gemeenten waar 80% van de bevolking Franstalig is, is volgens hem geen Vlaanderen meer. Als we dat taboe inderdaad laten vallen, zoals Bruno de Wever dus stelt, weten de Franstaligen meteen waar ze aan toe zijn: massaal Vlaamse gemeenten komen inpalmen, de ene na de andere, er een quotum van 80% bereiken, et voilà, de Vlamingen zullen er onder leiding van hun hoogleraren wel vanzelf hun matten rollen.

Ik zou echter toch graag een paar lastige vraagjes willen stellen aan deze hoogleraar van de Gentse universiteit, ook al hangt hij van mij niet af voor zijn broodwinning. Is 80% de grens, of mag het ook wat minder zijn? Moet er eerst een referendum gehouden worden vóór een gemeente van Gewest kan veranderen, of is een eenvoudige stemming in de gemeenteraad of een talentelling al voldoende? Gaan de gemeenten naar het Brusselse Gewest, of mogen ze eventueel kiezen om onmiddellijk deel uit te maken van het Waalse Gewest? In het laatste geval: wat met eventuele faciliteiten voor de overblijvende Vlamingen? En à propos, wat als er in een gemeente ergens in Wallonië 80% Vlamingen zouden blijken te wonen? Het zijn waarschijnlijk allemaal kleine details waar een hoogleraar zich niet mee kan bezig houden wanneer hij een taboe aan het doorbreken is.

Bruno de Wever is bovendien slim genoeg om zich op voorhand al in te dekken: «Als academicus kan ik het mij veroorloven om me met pek en veren te laten overladen.» Ziedaar, mijn lastige vragen zullen dus wel «pek en veren» zijn, lees: niet echt serieus te nemen door een hoogleraar die intellectueel zo ver boven het gepeupel staat dat hij toch niets anders dan onbegrip kan verwachten. Daarmee deelt hij wel een vrijkaart aan zichzelf uit om de meest waanzinnige ideetjes los te laten op een ogenblik dat Vlaanderen echt wel iets anders nodig heeft. Bijvoorbeeld een academicus die eens de puntjes op de i zet, en de historische dimensie schetst rond de eeuwige grondhonger van de Franstaligen die nooit opgelost zal raken zonder een echte staatsgrens. Dat Bruno de Wever eerst eens over dát taboe nadenkt voor hij nog eens een interview weggeeft.

Labels: , , ,

8 Comments:

At 18/11/07 02:32, Anonymous Anoniem said...

Ik denk dat sommige academici niet kunnen verdragen dat de onderlaag het nederlands in Vlaanderen gered heeft.

 
At 18/11/07 11:32, Anonymous Anoniem said...

Helemaal met eens! En als er gemeenten of wijken zijn, met ik zeg maar, 80% Italianen of Turken, moeten we die uiteraard ook aan Italië of Turkije geven! Dat is democratie!

 
At 18/11/07 15:45, Blogger Brigant said...

Hij is dan ook historicus, geen politicus of politieke wetenschapper.

 
At 18/11/07 16:21, Anonymous Anoniem said...

«Als academicus kan ik het mij veroorloven om me met pek en veren te laten overladen.»
Als die pek en veren komen van het Vlaamse gepeupel is er inderdaad geen vuiltje aan de lucht. Maar als die pek en veren zouden komen van de PC-elite zou mijnheer de Wever wel anders piepen. Dat hij maar eens probeert een scheef woord te zeggen over de multikul laat staan over de holocaust. Zoals het spreekwoord zegt: Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

 
At 18/11/07 22:05, Anonymous Steven said...

"als er gemeenten of wijken zijn, met ik zeg maar, 80% Italianen of Turken, moeten we die uiteraard ook aan Italië of Turkije geven!"

De vergelijking raakt kant noch wal. Turken en Italianen zijn geen autochtone Belgische bevolkingsgroepen.
Bovendien palen alle faciliteitengemeentes aan franstalig - of minstens tweetalig - gebied, waardoor ze ook na een "verhuis van gewest" deel zouden uitmaken van een homogeen gebied. Als we trouwens in de toekomst - vanuit een economische logica - stadsgewesten willen creëren, zal het Brussels gewest hoe dan ook moeten uitbreiden. Of dacht u soms dat Rode of Wemmel in de invloedssfeer van Mechelen of Aalst liggen ?

 
At 20/11/07 13:34, Anonymous pepperjack said...

@Steven: ik hou wel van uw (d)warse opmerkingen hier, taalkundig en inhoudelijk, maar m.i. ga je hier ff wel uit de bocht.

De redenering van parallel tav Marokkaans, Turks of anderstalig, is wel perfect. Het is ronduit dwaas om als criterium te nemen wie (in 1830 of wat?) 'autochtoon' was. Verder houdt het argument 'grenzen aan' geen steek, zoals LVB ergens opmerkte, grenst Wezembeek-Oppem nergens aan het Brussels Gewest. Er loopt ook nog eens een joekel van een Ring tussen. Coxyde grenst evenmin aan iets Franstalige, buiten de Panne misschien (gewoon om even op de toekomst vooruit te lopen).

Inmiddels zijn er ook Duitsers België komen vervoegen. Zij grenzen aan 'eigen' taalgebied, dus?...

Ten slotte, als zo'n wijziging blijkbaar een gemeentelijke beslissing en/of bevoegdheid is, wordt uw overgang naar Italië (daarenboven EU land) Marokko of Turkije des te gelegitimeerder en prangend voor sommige wijken.

Ik zal mijn goede wil tonen, en uw impliciete racistische opmerking tav nieuwe Belgen, en hun 'minder recht want niet autochtoon' (opnieuw: in welk jaar ligt de grens?) even terzijde laten. Ik ga ervan uit dat u - en vele franstaligen die dito argumenteren met u - zich hier emotioneel wat vergaloperen in een zuiver formeel argument. Ofwel ken je om menselijkheidsredenen rechten toe om van taalstatuut/gebied te veranderen, en doe je dat voor iedere mens, ofwel doe je't voor niemand. Vele Franstaligen zijn trouwens even 'immigrant' in Vlaanderen als nieuwe Belgen.

Uitsmijter: mede door het EU-kader, heeft het lang niet zoveel belang of een feitelijke invloedssfeer overeenstemt met een politieke. Je zou ook zonder EU genoeg intelligentie moeten hebben om dat in te zien: voorbeelden dicht bij huis: Kortrijk, Sluis, Antwerpen, Maastricht, Luik, GHLuxemburg: allemaal entiteiten die 'invloedssfeer' hebben over taal, lands- of deelstaatgrens, en waar hoegenaamd geen behoefte bestaat om politiek de gebieden anders af te bakenen.

 
At 22/11/07 23:43, Anonymous Steven said...

't Seef liet zijne vlieger op
Van 't soepe, 't soepe, 't soepe
Maar hij stuikt op zijne kop
Een muile dat hij trok
Zijn spankoorde was veel te kort
En met zijn 't sietse klauwe
En daarbij was zijne steert
Geen chique toebak weert

En voorts zijn er over en onder dat autowegske ook nog enkele joekels (aaahh) van brugskes en tunnèls langs welke die fransche ratten contact houden met hun soortgenoten in de hoofdstad.

 
At 27/11/07 17:46, Anonymous Anoniem said...

"Dat hij maar eens probeert een scheef woord te zeggen over de multikul laat staan over de holocaust."

Wat voor dikke zever.
Ooit gehoord van Transit Mechelen en de rol die Bruno De Wever hierin speelde? Als dat niet kritisch was,... hij is zelfs uit het project geestapt omdat hij te veel bekritiseerd werd en hij geen degelijk werk meer kon leveren (hij wou niet buigen voor de joodse lobbygroep).

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>