22 november 2006

Ségolène De Veroveraar (Politiek Incorrect)

Frankrijk en België zijn twee landen die enorm grote gelijkenissen met elkaar tonen. Niet dat dit hoeft te verwonderen, gezien België geschiedkundig gezien voorbestemd was op zijn minst een satelietstaat van Frankrijk te worden. Maar ook vandaag de dag zijn de overeenkomsten zeer markant: in het voorjaar 2007 zijn er federale Kamer- en Senaatsverkiezingen in dit land, terwijl de Fransen een nieuwe president zullen kiezen. De Belgen - of toch althans de respectieve Vlaamse en Waalse kiezers - hebben de keuze tussen de pest en de cholera (Liegende Verhofstadt? Opportunistische Leterme? Sjoemelende Di Rupo?...) , en dit geldt ook voor de Fransen die naar alle waarschijnlijkheid de keuze hebben tussen Nicolas Sarkozy die voor meer protectionisme inzake het Frans economisch beleid pleit (de globalisering zou er immers voor hebben gezorgd dat Frankrijk nee heeft gestemd bij het referendum over de EU-Grondwet), en de socialistische kandidate Ségolène Royal die... euh, ja,... voor hetzelfde idee passioneel door het vuur gaat.

Gezien Frankrijk echter een land is waar het debat sterk gepolariseerd is, is de kiezer er nogal snel geneigd bij de verkiezingen voor 'de oppositie' te kiezen. De kansen voor presidentskandidate Royal zijn dan ook zeer gunstig. Het is daarom dus zeer interessant wat deze voorname Elyseezitster-in-spe zoal denkt over de toekomst van de Europese Unie (een analyse-oefening die overigens stukken interessanter kan zijn dat het gezwets van Guy Verhoftaks over een Verenigde Staten van Europa). Want dit heeft uiteraard ook voor ons grote implicaties, gezien Frankrijk nog steeds - jammer genoeg overigens - een grote stem heeft binnen de Europese instellingen.

En, helaas, ook onder president Royal - merk de vooral uitdagend republikeinse naam - ziet de toekomst van de Europese Unie - of beter gezegd: van Europa - er niet meteen fraai uit. In een recent interview met de Britse krant The Daily Telegraph haalt Royal bij monde van Gilles Savary, haar woordvoerder, fel uit naar Frankrijks buurland aan de Westelijke kant van het Nauw van Kales. Royal is immers de mening toegedaan dat Groot-Brittanië zich teveel gedraagt als de 'vazal' van de Verenigde Staten (hierbij verwijzende naar de Britse deelname aan de oorlog in Irak), en hierdoor verdere integratie en uitdieping van de EU ondergraaft. De Franse presidentskandidate vindt dan ook dat de Britten voor de keuze moeten worden gesteld: ofwel erkennen ze gewoonweg dat het Engelse Kanaal minder breed is dan de Atlantische Oceaan, en doen ze dus mee met de Europese Unie, en zo niet, dan moet er volgens Royal een kern van EU-lidstaten als Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italië en - last but sadly enough not least - België oprijzen dat verder blijft bestaan op basis van een nieuw EU-verdrag die de weggestemde grondwet moet vervangen. Dat nieuwe EU-verdrag zal dan wel nogal wat 'Royale' artikelen bevatten, zoals meer protectionistische maatregelen om de EU in een globaliserende wereld te beschermen (???), een Europese minister van Buitenlandse Zaken en fiscale harmonisatie. Kortom, u hoeft Orwells - een vervloekte kapitalistische Brit - meesterlijke roman 1984 niet meer te lezen, maar gewoon het programma van Ségolène Royal te overlopen.

Nog zo'n gelijkenis tussen Frankrijk en België is dat hun topppolitici er blijkbaar een sport van maken om hun buurlanden en verkozenen zwart te maken. Deze buurlanden zijn dan respectievelijk het Verenigd Koninkrijk en Nederland. Eveneens niet toevallig, want in tegenstelling tot Frankrijk en België zijn dit landen waar anno 2006 vrijheid nog wél (redelijk) hoog in het vaandel gedragen wordt. En het moet juist dat zijn dat Royal zo tegen de borst moet stoten: reeds in de jaren 1980 eiste en kreeg toenmalig eerste minister Margaret Thatcher haar korting op de Britse EU-bijdrage, en vorig jaar wuifde Tony Blair - eveneens terecht - de begrotingsvoorstellen van de Europese Raad weg wegens te expansief en te protectionistisch. Het valt dus duidelijk op dat de verschillen in de Europese Unie lang niet liggen tussen links of rechts, maar tussen Angelsaksisch of continentaal denken.

Het gevaar is echter dat het continentaal denken - wat protectionisme, politieke correctheid, antidemocratie en centralisme met zich meebrengt - met kandidaten als Ségolène Royal verder hoogtij zal vieren. En hoewel mevrouw Royal een socialiste is, zullen zelfverklaarde liberalen als Verhofstadt mee bij haar op schoot zitten. De Britten zullen zich daarentegen wel hoeden: zij weten reeds sinds 1066 hoe het is om overheerst te worden door continentale machthebbers. En een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde Franse steen.

Dit brengt er ons dan ook bij dat het discours van partijen zoals de N-VA hopeloos is: zij mogen dan misschien wel terecht pleiten voor de Vlaamse onafhankelijkheid, maar om dan weer direct lid te worden van de Europese Unie - een stukken gevaarlijkere machtsusurpator dan het Belgisch establishment - is gewoonweg pure zelfkastijding. In de plaats van EU-lidmaatschap zou een eventuele onafhankelijke Vlaamse staat juist haar transatlantische relaties - die reeds vlak over de Noordzee beginnen - moeten verstevigen en binnen Europees verband lid worden van de Europese Vrijhandelsassociatie (EFTA), alsook het vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal en diensten moeten eerbiedigen. En dat de rest van Europa zich dan maar amuseert met dwaze harmoniserende regeltjes zoals de nutritieve samenstelling van confituur. Napoleon wist na de Franse annexatie van de Zuidelijke Nederlanden te melden dat Antwerpen en haar haven "een pistool gericht op het hart van Engeland" is. Ikzelf zie er liever de pijl en boog van Cupido in.

7 Comments:

At 22/11/06 05:25, Anonymous Anoniem said...

@Xavier. Zeg deel A (overeenkomsten BE/FR) en B (NVA en lid worden van EU), leg daar nog eens het verband tussen uit ?

 
At 22/11/06 14:26, Anonymous Willy said...

Charly De Gaule had destijds een Force de Frappe. Nu droomt La France ervan (samen met Guy) om een Eurofrappe op te richten, vanzelfsprekend onder een franse generaal. U mag eens raden wie er dan het eerst "gefrapt" zal worden.
Trouwens, mijn koffiedik zegt dat Ségolène geen kans maakt. Vrouwen stemmen niet op een vrouw, en moslims al zeker niet.

 
At 23/11/06 13:01, Blogger Brigant said...

Willy: EDG,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Defensiegemeenschap

Het verband tussen deel A & B is dat we gaan terecht komen in een socialistisch Europa en dat de NVA (wellicht Xavier's politiek zoeteke?) een onafhankelijk vlaanderen wil in een Europese context. Zodus: Met de NVA naar een onafhankelijk Vlaanderen is terechtkomen in het EU Royal. Probleem is dat alle Vlaamse partijen binnen EU kader willen blijven...ik wil er zo doodgraag uit.

 
At 23/11/06 17:51, Anonymous Anoniem said...

"binnen Europees verband lid worden van de Europese Vrijhandelsassociatie (EFTA), alsook het vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal en diensten moeten eerbiedigen."

@ Brigant. Ik denk dat Xavier eens zijn huiswerk moet maken. Misschien weet hij niet zoveel van vrije verkeer van goederen. Nochtans, in de handel zitten er tal van mensen die dat toch allemaal kennen ? Bij de banken ... financiële instellingen, bij Ultra-Liberale verenigingen, zelfs misschien bij wat libertariërs, mensen uit de praktijk die meer lezen dan wat op blogs staat, politici (en daar dicht bij werkende personen) zoals Ivan Janssens, juristen en boekhouders en nog zovele anderen (misschien LVB?). Dus mensen genoeg aan wie je het gewoon kunt vragen. Stap het eerste bedrijfje binnen en raadpleeg de boekhouder. Die weet het antwoord zo uit zijn mouw te schudden.

Een ander punt : uit de EU maar de eur behouden ? Of niet ? En dus met die partnerlanden (denk aan Volkswagen en zovele andere multinationale bedrijven die in Europa hun producten verkopen) afspraken maken inzake de wisselkoers ? Trouwens uw benadering loopt mank. Alsof het socialisme kan tegengehouden worden door over te stappen naar de EVA of uit te stappen uit de EU ? Met een eigen wisselkoers zou de SPa zich dolgelukkig voelen. De ene devaluatie achter de andere, om de rekeningen te doen kloppen. Maar Guyke ook : hij zou onmiddellijk kunnen verkondigen dat wedden en lonen relatief zullen dalen en de "hardwerkende Vlamingen" dan meer winst zouden kunnen maken.

 
At 24/11/06 00:30, Blogger Xavier Meulders said...

Waarom zou een terugtrekking uit de EU een geschenk zijn voor de SP.A? Zie naar Zwitserland - een van mijn modellanden bij uitstek - dat noch lid is van de EU, noch de euro als nationale munt heeft. Is de Zwitserse frank dan zo volatiel? Allesbehalve: de wisselkoers CHF/Euro schommelt reeds sinds juli 2003 tot nu tussen de 1,5 en 1,6. O, wat een grootse devaluatie! En dat zelfs ondanks het feit er twee socialisten in de Zwitserse regering zitten.

 
At 24/11/06 01:34, Anonymous Anoniem said...

Zwitserland is Vlaanderen niet. De Vlaamse socialisten zijn geen Zwitsers. De Zwitsers verkopen nauwelijks aan de Europeanen. De wisselkoers is in principe een expressie van de waardeverhouding verkoop versus aankoop, maar ook van de werkkracht (= verwerven rijkdom) (winst als gevolg van verkoop min aankoop) versus de spenderingsdrift; maar met Zwitserland zit je met die speciale fiscale relatie (het beleggingsland), dus de Zwitsers streven per definitie een stabiele koers na om die functie transparant te houden tov de "beleggers". Dus als (hypothetisch : Vlaanderen niet in de EU en geen EURO) ze met te devalueren uit de problemen kunnen geraken, zullen de socialisten het doen, ze zullen blijven spenderen en om de tien of twintig jaar devalueren.

De huidige problemen van België kan je terugbrengen tot het feit dat je niet kan devalueren binnen de EURO, maar dat men toch zijn spenderingsdrift niet aanpast, dus met een feitelijke ontwaarding van onze bezittingen tot gevolg en de stabiele hoge belastingen, plus de permanente behoefte om de fiscaliteit onzichtbaar te maken via alle mogelijke truukjes (gratis, verplichtingen opleggen aan bedrijven). Wat weergegeven wordt in een stijgende "levenskost" (onroerend goed, verbruiksgoederen) in verhouding met een eerder stabiel inkomen. Voor Vlaanderen (6 miljoen inwoners) binnen de EU (nu 400 miljoen inwoners en straks 500 miljoen ?) zit je al bijna in een geglobaliseerde wereld (1% voor Vlaanderen en 99% de rest van de EU), en reken daar nog eens onze handelspartners bij met "bijzondere" relaties en je zit in een geglobaliseerde wereld van misschien wel een miljard burgers.

 
At 26/4/16 03:51, Blogger Andrew Thompson said...

Hoe ik werd gered door een angst voor God Lender {Lexieloancompany@yahoo.com}

Hallo, ik ben Andrew Thompson momenteel woonachtig in CT USA, God zegen me met twee kinderen en een lieve vrouw, ik beloof dat ik deze getuigenis vanwege Gods genade in mijn leven te delen, 2 dagen geleden was ik in wanhopige behoefte aan geld, dus ik dacht van het hebben van een lening dan kwam ik verkeerde handen die beweerde lening kredietverstrekker niet wetende dat hij een scam was zijn. Hij 1.500,00 USD verzameld van mij en weiger om me te mailen sindsdien verwarren was ik, maar God me te hulp kwam, een trouwe dag ging ik naar de kerk na de dienst Ik deel idee met een vriend en ze voeren mij LEXIE lening bedrijf, ze zei dat ze was gegeven 98,000.00 USD van MR LEXIE, de algemeen directeur van LEXIE lening bedrijf. Dus ik zijn e-mailadres verzameld, vertelde hij me de regels en regelgeving en ik volgde, dan na verwerking van de documenten, gaf hij me mijn lening van 55,000.00 USD ... Dus als je geïnteresseerd bent in een lening kunt u ook contact met hem op dit E-mail: Lexieloancompany@yahoo.com of tekst +1 (816) 892-6958 bedankt, ik ben ervan overtuigd dat hij zal je ook helpen.

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>