3 februari 2006

Eerste Vlaamse editorialist: splitsing België onvermijdelijk én wenselijk (De andere kijk)

Dit schreef Stefaan Huysentruyt vandaag in de Tijd:

...

Of het nu in de politiek is of in bedrijven, overheidsinstellingen, vakbonden, enzovoort, steeds weer blijkt er tussen Vlamingen en Walen een verschil in visie op organisatie en beleid te bestaan. Dat is soms verrijkend, maar meestal zo verlammend dat enkel een splitsing de impasse kan doorbreken.

Premier Verhofstadt zei gisteren in de Kamer niet tegen een nieuwe staatshervorming te zijn, op voorwaarde dat die ingegeven is door pure zakelijkheid. Hij maakt zich illusies. Puur zakelijk biedt België geen meerwaarde meer en zou het einde van het koninkrijk tot een win-win situatie leiden voor Vlamingen én Walen. Het probleem is dat de Walen daar nog steeds niet van overtuigd kunnen worden. En dus zal de staatshervorming van 2007 niet ingegeven worden door pure zakelijkheid, maar eens te meer door zuivere haalbaarheid. Waardoor ze meteen al de kiemen van een nieuwe staatshervorming in zich zal dragen.

Albert II is nodeloos bang voor het separatisme. België zal niet uiteenvallen na een referendum of een revolutie. Zijn koninkrijk zal geruisloos verbrokkelen, verkruimelen, staatshervorming na staatshervorming, tot er niets meer van overblijft, behalve misschien een puur protocollair kroontje.
We kennen weliswaar de VEV-roots van de FET (nu: Tijd), maar dit is bij mijn weten de eerste keer dat een Vlaamse editorialist de redenering voor een verdere staatshervorming durft doortrekken tot zijn logisch eindpunt en zich inschrijft in de conclusies van het Warande-manifest.

1 Comments:

At 19/11/07 03:28, Anonymous peter said...

Ik hoor al zo'n dertig jaar de grootste onzin, stemmingmakerij en demagogie als het over communautaire vraagstukken gaat. De "staatshervorming", waar politici zoooo trots op zijn, altijd voorsgesteld als een ongelooflijk intelligent plan, was nooit meer dan een eenvoudig weggooien van moeilijke vraagstukken. Kon het nog simpeler, nog kortzichtiger ? We betalen de prijs vandaag. Vandaag hebben we de keuze tussen verder uiteengaan, met mondiale zelfmoord tot gevolg, of alles ongeveer gelijk houden in deze complexe L.A.T.-situatie. We sturen nu al maar een briefje naar de Amerikanen als ze oorlogstuig over ons land vliegen. Als we nog maar half zo groot zijn doet de postbode niet eens de moeite meer.

Wat zijn die ijzersterke argumenten voor een splitsing ? Cultuurverschil ? Lijkt een West-Vlaming zo hard op een Antwerpenaar ? Dankuwel, maar in Charleroi vind ik meer van Gent terug dan in Oostende. Voelt u zich Nederlander ? Denkt u dat een Luikenaar zich Fransman voelt ?

Cultuurverschil ontstaan door het volgen van verschillende media ? Leest u dan dezelfde krant van uw buurman ? Ik niet. Kijkt u VTM of Canvas ?

De argumenten om een splitsing te rechtvaardigen hebben nooit steek gehouden. Ik kan er wél een geven die pro België pleit. Vanaf amper duizend of wat kilometer hier vandaan schieten mensen elkaar dood, blazen elkaar op of snijden elkaar de keel over, met dezelfde argumenten als die welke wij hanteren. Wij, beste Belgen, doen het al jaar en dag zonder één blauwe plek of bloedneus. Het eindeloze gepalaver en gekibbel in de Wetstraat kan dan wel vervelend zijn, het is een voorbeeld voor de wereld, voor de mensheid op zich. Het is dé manier waarop het moet. Politici worden er ook nog voor betaald, met als doel oplossingen uit te werken.

Het "kantoor" scheiden en dus de kwetsbaarheid verdubbelen en standvastigheid halveren is geen oplossing. Ga terug en doe uw huiswerk opnieuw. Doe dat van enkele decennia geleden ook maar meteen opnieuw .....

 

Een reactie posten

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>