8 december 2008

Moet 'Europa' nu het voetbal redden?

In de lente pleitte Europarlementslid Ivo Belet (CD&V) voor aanzienlijke belastingsvoordelen voor de Belgische voetbalclubs, terwijl de gemiddelde belastingsdruk op de spelerslonen tussen de 11 à 15% ligt. Nu wil hij dat men op Europees niveau een reeks maatregelen neemt en extra controles invoert om het 'bedreigde' voetbal te redden. Tot en met beperkingen op het vrij verkeer van personen binnen de EU. Volgens hem is het 'hervormen of wegdeemsteren'. Hij gaat er zelfs van uit dat de Ieren bij een tweede referendum met het verdrag van Lissabon 'moeten' instemmen, zodat er een 'speciale behandeling' voor het voetbal mogelijk wordt. Laat men het voetbal dan niet beter wegdeemsteren?

Europarlementslid Ivo Belet (CD&V) pleit op zijn website (en in De Standaard van 4 december '08) voor meer controle op het voetbal in Europa, onder de titel: 'Voetbal in tijden van crisis'. (Zijn artikel hieronder te lezen). "Omdat voetbal veel meer is dan zomaar een spelletje", schrijft hij nu. "Omdat voetbal een groot maatschappelijk belang heeft voor sociale inclusie en cohesie," heette het in zijn vorig artikel. Is dat zo? Hij beklaagt er zich over dat de Engelse clubs de Champions League en de Uefa-cup domineren. De financiële regels zijn b.v. in Duitsland veel strakker dan voor hun concurrenten in de Engelse competitie, waardoor de Engelse clubs veel meer geld hebben dan de Duitsers. Daardoor kunnen deze laatsten volgens hem niet meer meedingen naar de hoogste prijzen. Dat vindt hij 'oneerlijke concurrentie'. En dus moet de overheid, en ook de Uefa tussenkomen, omdat "de toekomst van de populairste sport in Europa zonder overdrijven bedreigd is." Dat die 'financiële regels' in Duitsland strenger zijn, ligt overigens niet aan de overheid, maar aan de Duitse voetballiga (DFL). Deze verbiedt dat financiers een meerderheid kunnen verwerven in een Duitse voetbalclub, maar de club zelf nog steeds 50% + 1 aandeel moet bezitten. Eind november werd in een ledenbijeenkomst van de DFL de nodige tweederde meerderheid niet behaald om die regel af te schaffen. De beslissing is uitgesteld. (ZEIT Online, 24.11.2008). Het opheffen van die 'oneerlijke concurrentie' van de Bundesliga tegenover de Premier League ligt dus in handen van de DFL.

Volgens hem mogen de Duitse clubs ook 'niet in het rood gaan'. Is dat zo? Hoe komt het dan dat Borussia Dortmund een paar jaar geleden aan de rand van het faillissement stond door oplopende verliezen? In 2000 ging Borussia Dortmund naar de beurs, en haalde er 179,5 miljoen euro op. Het jaar daarop boekte het een verlies van 7,6 miljoen euro (Handelsblatt, 27.02.2001). In juni 2004 was 80% van het opgehaalde kapitaal opgebruikt door verder opgestapelde verliezen, van toen 142 miljoen euro (Hamburger Abendblatt 17. Februar 2005). Er volgde een 'sanering', maar in een persbericht van die club van 22.08.08 heet het toch weer: "Der Konzernverlust in dem Ende Juni abgeschlossenen Jahr 2007/08 betrug nach vorläufigen Zahlen 3,9 Millionen Euro." In een persbericht van FC Kaizerlautern van 1.12.08 spreken ze voor het boekjaar 2007/2008 over "einen Verlust von Runde 1,8 Millionen Euro." Wellicht leest Belet de sportuitslagen, maar geen financiële berichten?
Vervolg op Nieuw Pierke

9 Comments:

At 8/12/08 17:00, Anonymous Zorombia said...

Naar mijn mening een mooi staaltje van pretentieus populisme.

 
At 8/12/08 18:51, Blogger Brigant said...

Brood en spelen leveren.

 
At 9/12/08 11:17, Anonymous Arduaan said...

Het meest hatelijke aan België is het voortbrengen van gepolitiseerde journalisten die uitblinken in het leveren van systeempropaganda -in geen enkel ander land in deze graad voorstelbaar- . Het is dan niet te verbazen dat dergelijke tactieken eerst uitgetest werden op het lome en gewillige volk, om dan later op Europees vlak met goedkeuren te worden gebruikt door een schoolvoorbeeld van dit systeem. En effectief, het slinkse populisme is aanvaardbaar als het Europa en zijn dienaars en plannen maar ten goede komt. Vlamingen, … Belgen kunnen nog wat opsteken van Thaise burgerethiek.

 
At 9/12/08 12:04, Blogger Pieter Cleppe said...

De pogingen van de EU om voetbal te reguleren zijn niet nieuw maar komen nu op kruissnelheid omdat het Verdrag van Lissabon de EU de bevoegdheid zou geven om sport te reguleren. Normaal gezien vanaf 1 januari 2009, maar dat plan is niet doorgegaan.

Zie ook:

http://www.openeurope.org.uk/media%2Dcentre/pressrelease.aspx?pressreleaseid=91

 
At 9/12/08 16:47, Blogger Philippe Van den Abeele said...

@ Pieter Cleppe
bedankt voor de tip, ik heb de link naar het interessante persbericht van open europe onderaan mijn artikel bijgevoegd

 
At 9/12/08 17:27, Anonymous Anoniem said...

Very bad article, especially the german examples. Appearently, the author himself doesn't know of what he's talking about.

 
At 9/12/08 20:34, Anonymous paardenvriend said...

@anoniem hiervoor

wellicht verstaat u het artikel niet omdat u geen of veel te weinig Nederlands kent, en wellicht ook geen Duits om Die ZEIT en de persberichten van de twee genoemde voetbalclubs te kunnen lezen? Zo beschaamd over uw posting dat u 'anoniem' wil blijven, terwijl u toch als een trotse 'expert' wil overkomen die een oordeel kan vellen over het artikel?

Zelden of nooit op IFF zo'n idiote reactie gelezen, zonder één enkel argument. Probeer het misschien eens opnieuw: in het Nederlands, met argumenten die de inhoud van het artikel weerleggen, en onder uw eigen naam?

 
At 9/12/08 21:25, Blogger Marc Vanfraechem said...

@ paardenvriend: die anonieme kent helemaal geen Engels. De man bezit niet eens een Engels woordenboek en maakt zijn woordjes zelf (appearently). Zijn zinsbouw is ook volslagen on-Engels, maar eerder Frans... c'est un bon Belge quoi!
Maar mij doet het plezier dat de argumentatie van Belet (die ik niet gelezen had , maar nu wel) zo vol-ko-men onnozel is, en even fake als het Engels van die anonieme.
Mijn stelling is, en ik verklap wellicht geen geheim, dat de EU, zowel als België, enkel nog met onnozele argumenten kunnen verdedigd worden.
De ernstige zijn uitgeput. Met weinig tevreden, zeg ik dus: dank u wél, ex-"journalist" Yvo Belet!

 
At 9/12/08 23:20, Blogger Philippe Van den Abeele said...

@ marc

stel dat het Engels van ex-journalist Belet even fake is als dat van de anonieme 'specialist': zou het kunnen dat hijzelf die anonieme is, omdat hij geen ernstige argumenten heeft? Of liet hij een 'anonieme' Belgische medewerker van hem in het Europees parlement reageren?

Ik stuurde Belet vandaag namelijk een mail met de link naar dit artikel. Noch op Nieuw Pierke noch hier kreeg ik tot nu een reactie. Of is dat te veel fantasie van mijn kant, en komt die reactie nog, zonder 'onnozele argumenten' ?

 

Een reactie plaatsen

<< Home

<<Oudere berichten     Nieuwere berichten>>